UP氢能 - 专业氢能源咨询服务

近日，中国可再生能源学会风能专业委员会秘书长秦海岩写了两篇风电文章，谈了一个很重要的话题：市场需要相互成全，前提是重塑信任。这话放在氢能行业同样适用，而且是"更加迫切"——因为氢能的甲乙双方，比风电更缺对话的基础，也更缺彼此的信任。

风电整机商和开发商打了二十年交道，彼此知根知底。氢能不一样——对项目业主来说，绿电-绿氢-下游消纳的一体化项目构建经验是稀缺的；对电解槽企业来说，千方级产品的工业化验证周期其实很有限，经验也是不足的。双方都还在"摸着石头过河"，却已经被推上了谈判桌。这种情况下，信任比风电更难建立，也更容易崩塌。

而崩塌的原因，几乎可以在秦海岩秘书长诊断的风电行业问题里一一找到对应。价格上，碱性电解槽两年跌超60%，1000标方的设备从1000万降到254万，行业毛利率从35%跌到15%再到为负；产能过剩更严重，超60GW的名义产能对应4.1GW的订单，利用率不足10%，"你不做有的是人做"的心态比风电有过之而无不及；信任崩塌也没落下——上下游从背靠背的伙伴变成互相提防的对手，开发商质疑供应商到底有没有说实话，供应商委屈价格压成这样怎么可能样样做到最好。

但氢能行业这些问题或许并不止"同样存在"。绿氢行业纸面繁荣的代价，不在纸面上——它在项目现场每一台运转不良的电解槽里，在业主方每一次失望的验收报告里，在行业每一次被透支的信任里。

氢能的“信任赤字”

氢能真正麻烦的地方在于，连判断"什么是健康"的标准都还没建好。招标端、认证端、产品端、验证端、执行端，几乎每个环节都有"病灶"。

先说招标端。在这一环节其实存在两个极端，一种情况是部分业主对电解槽行业和产品的成熟度缺乏清醒判断，在项目招标中把性能指标设定过于严苛，甚至部分要求都违背了电化学规律。绿电-绿氢-下游消纳是一个环环相扣的复杂系统，不是电解槽一方承压就能解决的，但招标文件往往把系统层面的难题全部拆解成对单台设备的苛刻要求。另一种情况是有些业主把电解槽当成钢筋水泥一样的大宗原材料来招，认为它是标准化、成熟化的工业品，只要比价格、比交货期就行，结果就是选出来的设备很可能在现场"水土不服"。

另一层的问题是，招标部门和使用部门存在割裂——对乙方而言相当于同时面对"两个甲方"：招标的人只想着"不违规、走流程"，尽管工程部想要好产品，但两个甲方的诉求不一致，压力却全传导到了乙方头上，对于采购部门来说，往往低价中标就成了最省事的选择，这却忽略了在现阶段绿氢产业发展中本应该最被重视的技术因素的重要性，招标设定中技术评分的占比不够高，商务分比例偏大。而在这一逻辑之下，产业端技术导向被弱化，价格导向的风气滋生。

认证端同样失守。风电有成熟的IEC认证体系，一台风机通过了认证，全球业主都认。氢能却缺乏具备公信力的测试平台，企业仅凭一纸第三方报告就能投标过关——据我们了解，获取这类报告并不困难。大家都知道它可能不靠谱，但招标还得靠它，投标还得用它，形成了一个心照不宣的"共谋"。这就给业主造成了"各家技术都能达标"的错觉，也让真正技术导向型企业的竞争力被严重弱化。

产品端的问题也很突出。国内90%的碱性电解槽"图纸同源"，核心部件高度同质化，大量玩家没有核心技术，靠同一套方案做组装。产品"看起来都一样"，竞争就从"谁技术更好"转向"谁承诺更漂亮"。

验证端也存在双重缺口。一方面是"验证孤岛"——你在A业主那儿跑得再好，B业主也不认这个数据，除非B自己也用一遍；A和B都验证了，C业主照样不认。每个新项目都是一次重新"交学费"，信任的构建成本被无限放大。行业积累的经验无法沉淀为公共资产。另一方面是长期实证的真空——当前的认证本质上是短期稳态工况下的"快照"，但电解槽的寿命和衰减只有靠真实场景下连续数千小时的运行才能验证。没有哪款成熟的工业产品是靠几张实验室报告就交付客户的，想想汽车的路试、飞机的适航认证，哪个不是用时间和里程熬出来的？电解槽行业现在却在干"先交付、再验证"的事。很多企业的成立时间，还没有它们宣称的"长期运行数据"覆盖的年限长。这不仅仅是信任问题，是物理世界的时间缺口。

执行端则也充满了扭曲。企业过度承诺、低价抢标，出了问题拉回原厂返修，后续照样参与招标——承诺几乎没有代价。更普遍的一种现象是：先硬着头皮做，执行过程中再和业主讨价还价——能耗指标能不能放宽？衰减率能不能重定？反正从签约到回款至少18到24个月，比风电更长更煎熬，有足够的时间"磨"。讨价还价成了，标准降了，隐患埋下；讨价还价崩了，才出现弃标。

相较于风电整机商说"不"是因为有底气，电解槽行业的弃标行为多数是因为没底气——牛吹大了，圆不上。当严苛的现场验收与刚性罚则，刺破企业"纸面达标、口头承诺"的泡沫。弃标可能不是觉醒了，是露馅了。

信任重建，从哪里开始

秦海岩秘书长提出的三条路径——价格合理、数据透明、长期眼光——对氢能同样适用。但氢能还需要额外补几课。

招标端要改。甲方要加深对电解槽行业的理解，结合行业的发展规律和实际成熟度来设定性能指标，不能把违背电化学规律的要求全部压到电解槽企业头上。招标部门和使用部门之间的割裂需要弥合，招标不能只看"不违规"，更要看"能不能用好"。最重要的是重视技术评分的占比，不能唯低价论。低价会导致氢能整个链条没有盈利空间，企业就没有更多资金投入研发迭代，持续降本的压力下最终会把产业搞得乱象横生。此外甲方考核技术打分时，要减少主观分的比例，正儿八经从一线运行项目中调取实跑数据——既要有三方验证报告，也要有实跑数据，才能减少劣币驱逐良币的可能性。

认证端要建。风电有IEC，氢能还没有自己的"IEC"。负载、电耗、衰减率这些关键指标，亟需统一的测算方法和验证体系。与其每家业主都重新交一遍学费，不如共建一套"行业公共成绩单"——被行业公认的第三方实测数据库，A业主的验证数据B业主、C业主都能参考，信任的构建成本就会大幅降低。

产品端要实。类似中天合创的严苛验收是必要的，但如果招标阶段就有真实的性能验证，企业就不敢过度承诺，业主也不用事后靠罚则"擦屁股"。严苛的标准不是industry's enemy，industry's enemy是那纸谁都能过的第三方报告。

合作方式要变。把"甲方乙方"变成"共同学习者"，这可能是氢能最该补的一课。真正好的合作，不是一方把风险全部甩给另一方，而是装备供应商和业主在技术、经验、工程化上共同迭代、相互成就。

最后，行业需要认清一个基本事实：客户不是测试经理，客户是付费者。如果设备到了现场需要业主配合调试、忍受衰减、一起"找原因"，那就等于让客户既付了钱又当了免费的测试经理。这不是"行业早期的阵痛"，这是商业常识的失守。正本清源，把产品先做扎实，再谈市场份额。

说了这么多问题，不是要给行业泼冷水，而是希望泼出去的冷水能换来清醒。因为站在2026年的门槛上回望，氢能产业的窗口期正在实实在在地打开。从年初政府工作报告明确提出'培育氢能、绿色燃料等新增长点'，'十五五'规划将氢能列为'未来产业'... 3月，工信部、财政部、发改委三部门联合启动氢能综合应用试点，应用场景从单一的交通领域拓展到绿色氨醇、氢基化工、氢冶金、掺氢燃烧等六大方向... 业内普遍判断，2026年有望成为绿氢产业发展的关键拐点。

政策东风已至，市场拐点将现。我们更希望氢能行业的甲乙双方都能扎住这波关键的产业窗口期，甲方准备好用更成熟的行业认知构建更科学的招标体系，乙方准备好用更扎实的产品去履约，绿氢的产业生态就能真正跑起来。